知识区别于看法（或信念）的关键在于它需要带有“理据”或“论证”（λόγος），即它是一种经过辩护、能够说明其所以然的真看法，而不仅仅是碰巧正确的猜测或孤立的信念。
哲学-科学是由说理-论证展示为真的深厚信念。…真知之为真通常不等于符合论意义上的正确，我们更多在明理的意义上说到真知——真正的、深入的理解。
为什么要带有论证，看法才能成为真知呢? 知识论里的通常回答是，这个定义可以排除碰巧猜对。
得到证明的看法是知识，得到论证的看法还是看法。…我们通常要区分的是，哪些根据更可靠、更合理，哪一方的根据更加充分，等等，而不是把没有得到确证的东西统统视作瞎猜、偏好、个人口味。
展开阐述
“看法与知识”的区分是西方认识论的传统核心，其根源可追溯至古希腊哲学中对“δόξα”（doxa，看法/意见）与“ἐπιστήμη”（episteme，知识/科学）的辨析。
核心区别：有无“论证”（λόγος）
根据柏拉图以来的传统，知识被定义为“带有论证的真看法”（Justified True Belief）。这意味着，从“看法”到“知识”，需要满足三个条件：
- 它是看法/信念（Belief）：首先，你必须持有这个主张。
- 它是真的（True）：这个主张必须符合事实。
- 它是得到辩护的（Justified）：这是最关键的一点。你必须能为这个看法提供充分的理由或论证（λόγος），说明它为何为真。
这个“论证”的要求，将知识与“碰巧猜对”的情况区别开来。例如，一个停摆的钟表偶然显示了正确的时间，持有这个时间读数的人拥有一个“真的看法”，但这并非“知识”，因为他无法为其正确性提供有效的论证。
看法的性质与“厚度”
并非所有看法都等同于漂浮的偏好或瞎猜。作者强调，一个“看法”之所以成为看法，在于它已经或多或少有了一些根据。这些根据可多可少，可薄可厚，从而赋予了看法不同的“厚度”：
- 孤立的看法：基于单一、薄弱的线索，容易被证伪，且不影响其他认知。例如，关于远房堂兄是否当过兵的看法。
- 深厚的看法：与众多经验和信念编织在一起，构成一个巨大的“看法星团”。改变这种看法，会牵动整个认知结构的改变。例如，关于斯大林历史地位的看法。
从看法到知识的途径
“001-核心概念-说理”和“010-核心概念-论证”正是从看法通往知识的途径。通过提供理据、构建论证，我们尝试将个人的、可能孤立的看法，转变为公共的、可辩护的、能够经受住挑战的知识。然而，作者也提醒，在伦理、政治等大多数领域，论证往往只能让看法变得更合理、更有说服力，而难以达到数学证明那种无可辩驳的“知识”确定性。