哲学与政治之间存在着深刻的张力，其核心区别在于：哲学作为求真活动，可以无限地探究真理；而政治作为实践活动，必须在有限的时间内做出决断和行动。
政治对手之间靠谈判。谈判也是一种说理，但跟求真类型的说理不一样。利害之间的妥协可以说是共识，但这不像求真活动得到了共同的结论。
现实事务容不得你一直讨论下去，越来越深入…哲学家悠着点儿，你急什么，十年不行二十年，二十年不行还两千年呢，你慢慢来。立法者他不是这样的，到点了，他必须行动，就按照我们现有的理解和认知的水平行动。
求真活动的任务不是去改变世界…政治活动要直接改变世界，它不能一味去追问终极的真与不真，跟哲学家比，政治家更多依赖信念。
展开阐述
哲学与政治的关系是思想史上的一个核心议题。两者都关乎人类社会的根本秩序，但它们的目标、方法和时间标尺却截然不同。
目标差异
- 哲学（求真活动）：其首要目标是追求真理与理解，澄清根本道理。它是一个开放、无时间限制的探究过程，不以直接改造世界为目的。正如桃花盛开，自有路径形成，哲学通过卓越作品的光照，潜移默化地改变生活形态。
- 政治（实践活动）：其首要目标是组织和维系共同体生活，直接改变世界。它必须在紧迫的现实中做出决策，解决实际问题，因此更多地依赖于信念和决断，而非无穷的真理追问。
方法差异
- 哲学的方法：主要是“说理”和“对话”，旨在通过论证获得更深的理解，甚至达成智识上的共识。这是一个“悠着来”的过程。
- 政治的方法：当说理无法达成共识时，政治依赖于“谈判”、“妥协”甚至斗争。政治共识常常是利益妥协的结果，而非纯粹理性的产物。
张力所在
- 时间性的冲突：古典思想认为好的政治应与“真知”相关联，但政治的紧迫性（“时不我待”）与哲学探究的长期性构成了根本矛盾。政治无法等到哲学家们在两千年后达成共识才去行动。
- 说理的限度：在政治领域，尤其当双方立场差异巨大（如“屁股决定脑袋”），纯粹的说理往往失效。此时，追求相互理解可能比达成共识更为现实和重要。
尽管存在张力，但两者并非截然二分。政治决断需要理由和论证来获得合法性（Legitimacy），而哲学探究也无法完全脱离其所处的政治环境。理解它们之间的区别与联系，是思考社会秩序问题的关键。