知识
知识（Knowledge）是概念-认识论的核心研究对象。哲学家们试图理解知识的本质、来源和界限，即“我们如何知道我们所知道的”。
概念-认识论 (epistemology)：对知识的研究
知识的传统定义
自人物-柏拉图以来，知识在哲学传统中通常被定义为“被证成的真信念”（Justified True Belief, JTB）。这个定义包含三个必要条件：
- 信念（Belief）：要构成知识，你必须首先相信某件事。如果你不相信它，你就谈不上“知道”它。
- 真（Truth）：你所相信的这件事必须是真实的、符合事实的。你不能“知道”一件虚假的事情。
- 证成（Justification）：你的这个真信念必须是有理由的、被充分证成的，而不是凭空猜测或偶然蒙对的。
盖梯尔问题对传统定义的挑战
长期以来，“被证成的真信念”被认为是知识的充分必要条件。然而，在1963年，哲学家埃德蒙·盖梯尔（Edmund Gettier）发表了一篇短文，提出了两个著名的思想实验（即“盖梯尔案例”），颠覆了这个传统定义。
盖梯尔案例旨在说明，一个人可以拥有一个被证成的真信念，但它仍然不能算是知识，因为其信念之所以为真，包含了运气的成分。
这个思想实验是盖梯尔案例的一个版本。它描述了一个人拥有充分的理由相信他的朋友在巴塞罗那（例如，收到了来自巴塞罗那的信件），而他的朋友碰巧真的在巴塞罗那，但他所依赖的那些理由（信件）实际上是具有误导性的（例如，信是朋友在去往别处前提前写好的）。在这种情况下，他拥有一个被证成的真信念，但我们直觉上会认为他并不知道他的朋友在巴塞罗那。
盖梯尔问题引发了当代认识论的革命，哲学家们试图通过增加第四个条件（如“不可击败的证成”、“由可靠过程产生”、“不存在认知厄运”等）来修正JTB理论，以应对盖梯尔式的反例。理论-德性透视主义就是其中一种重要的尝试。
知识与确定性
问题-怀疑论的一个核心前提是，知识需要绝对的确定性。然而，我们关于世界的大多数信念都达不到这个标准。因此，“知识是否需要确定性”以及“我们能在多大程度上拥有知识”，是认识论中持续争论不休的问题。
怀疑论问题 (problem of skepticism) 来自这两种信念：知识需要确定性，以及我们对于外部世界拥有知识。