人之本性并非静态的“善”或“恶”，而是一种动态的、含有多种可能性且天然倾向于“善”的“向善”潜质，真正的善是一种经由努力和培养而达成的实践成就。
性善不是人实际是什么样子的，而是说，人可以成为什么样子的，或人应当成为什么样子的。
孟子讲的善端，恻隐之心、羞恶之心等等，不是人性的全部，但它们是善的萌芽，是更加本质적인方面，有待我们加以扩充，发展为仁义礼智。
德性不是天生的，而是努力学习的结果。善是成就，不是本性。我们的人性中包含向善的潜能，但惟有人发展了这种潜能，才成为善人。
展开阐述
“性善论与性恶论”是中国哲学史上关于人性本质最核心的辩论，其代表人物分别是孟子和荀子。本书作者并未简单地站队，而是对这一传统论题进行了现代诠释，主张将讨论的焦点从静态的“本性是什么”转向动态的“我们可以成为什么”。
对传统性善论的重新诠释
作者认为，孟子主张的“性善”，不应被理解为“人生来就是善的”这一事实描述。如果是事实，便无法解释世界上为何有那么多恶人恶行。相反，“性善”应被理解为一种关于人性的价值-潜能论。
- “向善”而非“性善”：人性的核心不是一个已经完成的“善”的状态，而是一种“向善”的倾向和潜能（potentiality）。人性是包含多种可能性的“几”，其中善的可能是更符合人性本质、更值得发展的方向。
- “四端”作为潜能：孟子提出的恻隐、羞恶、恭敬、是非之心，即“四端”，并非已经完成的德性，而是善的“萌芽”。它们是人天生具有的向善的“抓手”，是道德发展的起点和原始质料。人需要通过后天的“扩而充之”，主动地培养和发展这些善端，才能最终成就仁义礼智之德。
对荀子性恶论的理解
与孟子相对，荀子认为人性本“恶”，这里的“恶”主要是指人天然的、不加约束的欲望和偏好，如果任其发展，必然会导致纷争和混乱。因此，善是后天“伪”（人为努力）的结果，是通过圣人所制定的礼义法度来“化性起伪”，矫正和塑造人性的结果。
结论：善是一种成就
本书的观点综合并超越了孟荀之争。它同意荀子，认为善不是天生的，而是后天努力的结果。但它更倾向于孟子，认为这种后天努力之所以可能，是因为人性内部已经预埋了向善的潜能和方向。
- 善是成就，不是本性：良好的人性是一种成就（achievement），而不是一种天赐的本能。成为一个善人，需要通过学习、实践和道德修养，不断克服人性中自利、懒惰的倾向，并精心培育善的萌芽。
- 从“本性”到“本分”：讨论人性善恶，最终目的不是给出一个关于事实的答案，而是为了确立我们作为人的“本分”——即我们应当如何努力，去成为一个什么样的人。人性论的根本关切在于为“人应当怎样生活”提供基础和方向。
因此，人性中既有善的潜能，也有恶的偏好。良好生活就在于自觉地选择“向善”的道路，通过持续的实践，将善的潜能发展为真实的德性，最终实现人性的圆满。