性善并非指人性天然无恶，而是指人天生具有“善端”（恻隐、羞恶、辞让、是非之心），这是一种向善的、不断生长与完成的内在可能性，构成了人之所以为人的独特规定性。
人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。
仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。
性之善是善端……如火之始燃，泉之始达，有待发展充实……苟能充之，足以保四海，苟不充之，不足以事父母。
展开阐述
孟子的“性善论”是中国儒家思想的核心命题之一，其内涵常被误解。理解性善论的关键在于把握“性”与“善”的特定含义。
性善的内涵：善端而非现成之善
孟子所说的“性善”，并非指人性是一种现成的、完整的、纯粹无暇的善，而是指人先天具有善的萌芽，即“四端”（恻隐、羞恶、辞让、是非之心）。这些善端如同种子，是人内在固有的潜能，但它们需要后天的“扩而充之”，即通过学习、修养和实践，才能发展为仁、义、礼、智等完满的德性。因此，性善论描述的是一个动态的、朝向善的生成过程，而非一个静态的属性。
善恶的不对称性
孟子以“水之就下”为喻，深刻地揭示了善恶关系并非完全对等的平面关系（如东西之分），而是一种具有方向性的纵深关系（如上下之分）。“向善”被视为人性的自然倾向，如水之流下，是一种生长和完成；而“为恶”则是对这种自然倾向的违背、阻碍或扭曲（如水被强力激起），是一种崩解和涣散。在此意义上，善“不与恶做对”，它在人性结构中占据更根本、更具统摄性的位置。
恶的来源
既然人性本善，那么恶从何而来？根据孟子的论证，恶并非源于人的本性，而是由于：
- 外在环境的扭曲: 如水被外力“搏而跃之”。
- 物欲的蒙蔽: “蔽于物欲而失其本心”。
- 善端未能扩充: 拥有善的萌芽但没有去培养和发展它。 因此，恶是善的“阙失”或“陷溺”，而非与善对等的、源自本性的实体。
与荀子性恶论的比较
荀子主张“性恶”，认为性是人天生的自然欲望，而礼义是后天人为（“伪”）的产物，需要外部教化来约束。孟子则认为善端是内在的，教化是帮助其自然生长。二者对“性”的定义不同（固有本能 vs. 生长潜能），导致了在修养路径上“内发”与“外铄”的根本差异。