自然主义谬误是指一种逻辑错误，即试图从“是什么”（事实、自然属性）直接推导出“应该是什么”（价值、道德规范），或用自然属性来定义“善”。
我们是否能够以及怎样能够从物事之所是推导出应当怎样做？这个“是与应当问题”被称作伦理学中的休谟问题。
即使这个论断已被证明，我们也不能从这个论断直接导出强奸是善好的这个结论。
社会生物学家也许会争辩说，最大限度的基因复制就是一切生物的目的，因此也是人类生活的目的。这里所说的目的须加上引号，因为这里所谓的目的指的是生物机制造成的必然结果。机制从后面推动发展，目的从前面引领发展。
展开阐述
定义与来源
此概念由哲学家G.E. 摩尔（G. E. Moore）提出，用以批判那些试图将伦理概念“善”等同于或还原为某种自然属性（如“快乐”、“符合演化规律”、“带来利益”）的理论。例如，“因为快乐是人人都追求的（事实），所以快乐就是善的（价值）”，这一推理就犯了自然主义谬误。
与休谟问题的关系
自然主义谬误是“是与应当问题”（休谟问题）的一个特定版本。休谟指出，在从一系列关于“是”的陈述，突然跳跃到关于“应当”的结论时，需要提供理由，因为这两种关系完全不同。自然主义谬误正是这种未经论证的跳跃的典型体现。
在当代思想中的体现
- 社会生物学与经济学：一些学科，如社会生物学或经济学帝国主义，有时会不自觉地犯下此谬误。例如，从“基因是自私的”或“人是追求利益最大化的”这些（被认为是）事实的描述中，直接引申出“自私是合理的”或“追求利益最大化是人应该做的”等伦理或行为准则。
- 对“自然”的误用：在日常讨论中，“顺其自然”或“这很自然”也常常被用作辩护某种行为的理由，暗示自然的就是好的、正当的，这也可能陷入自然主义谬误。
本书的立场
作者虽然警惕从事实到价值的简单跳跃，但也反对将两者完全割裂。他认为，事实与价值在我们的语言、社会实践和意向性活动中是内在关联的。因此，问题不在于能否从“是”推到“应当”，而在于这种推导是否合理、是否有充分的理据，而不是简单地将两者划上等号。