“实然与应然”是“事实与价值”二分法的一种表述，它区分了“世界实际上是怎样的”（实然）与“世界应该或应当是怎样的”（应然）。
从实然到应然引起困惑，在很大程度上是因为人们把事实认知想成了其他认知的前提，实际情况却是，我们一开始总是联系着我们要做的事情来认知事实。
自然状态是实然与应然的和合处，甚至要说，自然而然的存在，理所当然的存在，是实然与应然未分之处。
在伦理生活中，实然与应然的和合另有一层意义：实然和应然在典范那里和合，在典范那里，实然展示了应然。
展开阐述
实然与应然的传统分离
传统哲学，特别是受休谟影响的观点，倾向于在实然和应然之间划出一条清晰的界限。在这种观点下，任何从“是什么”直接推导出“应该是什么”的尝试都被视为逻辑上的错误。
实然与应然的和合与未分
作者提出了一个更复杂的图景，认为两者并非总是分离的：
- 自然状态下的统一：在“自然而然”或“理所当然”的状态下，实然与应然是统一的。例如，“水往低处流”既是一个事实（实然），也符合我们对事物应有状态的预期（应然）。只有当出现反常现象（如虹吸管中水往上流）时，两者才看似分离。
- 通过深层道理的和合：当事实与常理看似分离时，我们通过探究更深层的道理来消除这种矛盾，从而让实然回归应然。例如，理解了大气压强原理后，虹吸现象也变得“理所当然”，实然与应然在更深的层面上重新和合。
- 欲望与环境下的统一：在特定环境和欲望下，实然可以直接导向应然。例如，“这杯水里有毒”这个实然事实，对于一个想要活下去的人来说，直接导向“不应当喝”的应然判断。
伦理生活中的实然与应然
在伦理领域，实然与应然的关系尤为特殊：
- 典范的和合：物理世界中，理论最终能解释所有例外。但在伦理生活中，实然（人们的实际行为）与应然（道德理想）常常是真实分离的。两者的和合体现在“典范”（exemplar）身上——在圣人、英雄等典范人物那里，他们的实际所是（实然）就完美地展示了人应当成为的样子（应然）。
- 通过实践努力的和合：与物理世界通过“解释”来消除分歧不同，伦理生活中的分歧需要通过“实践中的努力”来消除。我们努力地去行动，以使我们的实然状态趋近于应然的理想状态。
- 深层道理与生存深度：“道德上的应然”并非一个外在于现实世界的命令，而是生活中的深层道理。遵循这些道理，不是为了让应然压倒实然，而是为了赋予我们的生存以深度。