核心概述：批判了“贫农购赎耕地贷款”政策，指出该政策因贷款利息高于农业利润而会使农民陷入“愈盘愈穷”的债务陷阱，并提出解决农民问题的根本出路在于发展工业，吸纳农村剩余劳动力，而非单纯分配土地权。
我在禄村就听见农民和我说得很透彻：“借钱盘田，愈盘愈穷”，这一点老农的经验是值得我们考虑的。
中国农民的贫穷，基本原因是有耕地太少，有没有耕地权还是次要问题。
因此我们解决贫农的出路，不一定在土地。这也是一条出路。要讲工业，非使他们离开土地不成。
展开阐述
“贫农购赎耕地”是当时政府推行的一项旨在扶植自耕农、实现“耕者有其田”的金融政策。然而，费孝通对此提出了深刻的批判，认为这一制度安排在根本上是行不通的，甚至会加剧农民的困境。
核心批判点
-
经济上的不可行性：债务陷阱 费孝通算了一笔经济账：当时规定的农贷利息（如年息一分二，即12%）远高于农业经营的实际利润率（通常在7-8%左右）。这意味着农民贷款买地后，土地的产出根本不足以偿还贷款利息。这便是农民口中“借钱盘田，愈盘愈穷”的道理。政府放贷让农民买地，无异于亲手将他们推入一个更深的债务陷阱，使之成为银行的“农奴”。
-
土地权不等于富裕：问题的核心是人多地少 他一针见血地指出，中国农民贫穷的根本原因在于“有耕地太少”，即人地关系高度紧张，而非“有没有耕地权”。即使将所有土地平均分配，每个农民也只能得到极小面积的土地（如人均三亩），这点土地的所有权根本无法保证温饱。一个拥有稳定工作机会的雇农，其收入可能远高于一个拥有小块贫瘠土地的“自耕农”。因此，单纯转移土地所有权，并不能解决农民的生计问题。
-
真正的出路：发展工业，转移人口 费孝通认为，解决“贫农”问题的根本出路不在土地本身，而在土地之外。他提出的解决方案是：
- 发展工业：通过工业建设在城市和集镇创造大量非农就业岗位。
- 人口转移：吸引农村中的剩余劳动力（包括无地和少地的农民）离开土地，进入工厂成为工人。
- 倒逼土地改革：当大量劳动力流出农村后，地主将难以找到佃农或廉价雇工来耕种他们的土地。在这种压力下，地主阶层要么选择自己下田耕种，要么被迫出卖土地。如此，土地便会自然而然地流向真正的耕者手中，以一种更市场化、更少社会震荡的方式实现“耕者有其田”。
这项批判体现了费孝通超越当时普遍的“土地问题”框架，从更宏大的社会结构转型视角看待乡土问题的远见。他认为，不解决农村过剩人口的出路问题，任何在土地上做文章的改良方案都将是治标不治本。