他心问题（Problem of Other Minds）探讨的是：我们如何能够知道，除了我们自己之外，其他人也拥有像我们一样的主观意识、思想和感觉？
我能直接体验到我自己的痛苦，但我永远无法直接体验到你的痛苦。我所能观察到的，只是你的行为、语言和生理反应。
哲学家所说的“他我”，就像一只我们永远无法打开的甲壳虫盒子。每个人都只能看着自己的那只，并猜测别人的盒子里也装着和自己一样的甲壳虫。
也许其他人都是没有内在心灵的“哲学僵尸”（Philosophical Zombie），他们的行为举止与常人无异，但其内部却是一片黑暗，没有任何主观体验。
展开阐述
他心问题是认识论和心灵哲学中的一个经典怀疑论难题。它源于我们心灵体验的“私密性”和“第一人称特权”：我对于自己的心灵状态有着直接、无中介的认识，但对于他人的心灵，只能通过间接的外部证据来推断。
主要的论证与回应
-
类比论证 (Argument from Analogy)
- 论证：这是最传统和最符合常识的回应。其逻辑如下：
- 在我自己身上，我观察到特定的心灵状态（如痛苦）与特定的行为（如哭泣、呻吟）之间存在系统的联系。
- 我观察到其他人在相似的情况下，也表现出与我相似的行为。
- 因此，通过类比，我推断他们也拥有与我相似的内在心灵状态。
- 批评：这个论证被认为是弱的归纳推理。它从一个单一的样本（我自己的心灵）出发，就推广到了所有其他人，这在逻辑上是不可靠的。
- 论证：这是最传统和最符合常识的回应。其逻辑如下：
-
最佳解释论 (Inference to the Best Explanation)
- 论证：相信他人拥有心灵，是解释他们复杂、灵活、有目的的行为的“最佳解释”。相比于“他们是受精密程序控制的机器人”这种假设，“他们有心灵”的假设更简单、更有解释力、更符合我们与他人互动的实践。
- 优点：这比类比论证更强大，因为它不依赖于从“我”到“他”的简单类比，而是将“他心存在”视为一个理论假设，并通过其对外部行为的解释力来辩护。
-
语言哲学的消解 (Wittgenstein’s Private Language Argument)
- 论证：维特根斯坦认为，他心问题本身是一个建立在错误语言观上的“伪问题”。他通过“私人语言论证”指出，像“痛苦”这样的词汇，其意义不可能来自于指向一个纯粹私密的内在感觉，因为语言的意义建立在公共的、可教可学的用法规则之上。
- 结论：当我们学会使用“痛苦”这个词时，我们学会的正是将它与一整套公共的情境和行为（受伤、哭泣、寻求安慰等）联系起来。因此，“知道他人正在痛苦”的标准，就在于正确地识别这些公共可见的准则，而不是去“窥探”一个无法进入的内在世界。从这个角度看，他心问题就被消解了。