外部世界问题探讨的是：我们如何能够确信，除了我们自身的意识和感官经验之外，还存在一个独立于我们的客观外部世界？
我思故我在，但我如何知道我之外的任何事物是真实存在的，而不是我的幻觉或梦境？——笛卡尔的怀疑是这一问题的起点。
我们所直接接触到的一切，都只是我们自己感觉的“幕布”（Veil of Perception）。我们永远无法揭开这层幕布，去看看背后是否真的有东西存在。
“钵中之脑”（Brain in a Vat）思想实验尖锐地提出：如果你只是一个被超级计算机刺激着神经元而产生全部体验的大脑，你如何能知道你不是？
展开阐述
“外部世界问题”是近代哲学，特别是认识论中的一个根本性怀疑论问题。它质疑我们最基本的信念——我们生活在一个真实、客观的世界中。
问题的根源：感知之幕
问题的核心在于，我们的心灵与外部世界之间，隔着一层感官经验的“幕布”。我们从未“直接”接触过世界本身，而只能接触到世界在我们心中产生的表象（ideas, representations, sense-data）。这就产生了一个无法弥合的鸿沟：
- 证据：我们拥有的所有证据，都来自于我们内在的感官经验。
- 结论：我们想要得出的结论，是关于外在于我们所有经验的世界的。
从逻辑上讲，从纯粹内在的证据，无法必然地推导出外在世界的存在。任何试图这么做的论证，似乎都犯了循环论证的错误。
经典的怀疑论论证
- 梦境论证（笛卡尔）：我如何能确定，我当下的体验不是一场极其逼真、连贯的梦？没有任何内在标准可以绝对地区分清醒与梦境。
- 恶魔论证/钵中之脑：我如何能排除这样一种可能性，即存在一个全能的“恶魔”或超级计算机，系统性地制造了我所有的感觉，让我误以为有一个外部世界存在？
对问题的回应
- 直接实在论：拒绝“感知之幕”的假设，认为我们就是直接感知到外部世界的物体本身，而不是其“表象”。
- 溯因推理（最佳解释论）：一个独立、稳定、有规律的外部世界，是我们所拥有的连贯、有序的经验的“最佳解释”。相信外部世界存在，比相信“我是钵中之脑”等怀疑论假设更简单、更有解释力。
- 语言哲学转向（维特根斯坦）：认为这个问题本身是一个“语病”。“知道”、“真实”等词语在我们的日常语言游戏中有其特定的用法和标准，将其拔高到绝对的、形而上学的层面，就失去了意义。我们无法有意义地怀疑一切，因为怀疑本身需要一个不被怀疑的背景框架。