普遍主义与相对主义是关于真理（尤其在道德-政治领域）是否具有普遍适用性的两种对立理论，前者主张存在适用于所有人的普遍真理，而后者则认为真理是相对于特定范围或环境的。
相对主义(也有称作特殊主义的)否认有普遍/绝对真理。…相反的主张,即主张道德- 政治领域同样存在着普遍/绝对的真理,被称作普遍主义(universalism)。
如果相对主义是在主张任何真理都是相对于特定环境成其为真理的,那它与”处在相仿环境中的个体”的提法也相去不远,区别也许仅仅在于:普遍主义对”相仿环境”的认定较宽,相对主义的认定较窄。
通常所见的普遍主义与相对主义之争, 在同一个平面上打转, 它们共同把真理视作现成的东西, 然后从外部来考虑真理的条件和真理的适用范围。
展开阐述
普遍主义（Universalism）与相对主义（Relativism）的争论是哲学，尤其是道德和政治哲学中的一个核心议题。这场争论围绕着真理，特别是价值判断的普遍性展开。
核心定义
- 普遍主义：主张在道德-政治领域中存在着普遍的、绝对的真理。这些真理（或道德律）被认为应该适用于所有地方、所有时间的人。例如，康德提出的“不得说谎”就是一条普遍道德律，其意义在于“人人应该遵守”，而非“实际上无人说谎”。
- 相对主义：也称作“特殊主义”，否认存在普遍或绝对的真理，尤其是在道德领域。它认为，所谓的“真理”或“道德”总是相对于特定的参照系而言的，这个参照系可以是民族、文化、社群，乃至个体或个体在不同时间的具体处境。
争论的实质
表面上看，两者的对立是绝对的。但深入分析文本可以发现，其争论常常并非原则性的，而是具体范围认定的差异。
- 范围的限定：谨慎的普遍主义者会将其主张的普遍性限定在“处在相仿环境中的个体”，这实际上承认了环境的重要性。
- 认定的宽窄：相对主义同样承认真理在特定环境内成立。因此，两者的区别可能仅仅在于对“相仿环境”的认定上：普遍主义者认定得较宽（例如，适用于全人类），而相对主义者认定得较窄（例如，只适用于特定民族或文化）。如果相对主义的范围无限缩小（我的道德不同于你的，我此刻的道德不同于我彼刻的），“道德”本身的概念也可能随之消解。
对传统争论的批判
文本指出，通常所见的普遍主义与相对主义之争存在局限，即两者都在同一个平面上打转。它们都预设了一个“现成的真理”，然后从外部去讨论这个真理的适用范围和条件，而没有深入到真理是如何形成与被理解的过程中去。辩证法中“普遍性寓于特殊性之中”的说法，也被看作是概念反思的起点，而非最终结论。
普遍性与普适性
在道德-政治的讨论中，普遍主义（Universalism）常被理解为普适主义（普世主义）。它关心的不是事情“实际上”是怎样（事实的普遍性），而是事情“应该”怎样（规范的普适性）。一条道德要求，即使在现实中没有被普遍遵守，普遍主义者仍然会主张它“应该”被普遍遵守。