操作主义是一种反实在论的科学哲学观点，它主张科学理论（尤其是物理学理论）的价值在于其有效性而非真实性，理论中的概念和模型是用于解释和预测现象的工具或数学技巧，而非对物理实在的描述。
托勒密似乎把他的宇宙体系视作一个操作性的理论，据迪昂分析，在托勒密体系里，偏心圆、本轮等常被当作纯粹的数学工具而非物理实在。
不少论者认为托勒密体系是“操作性理论”。大致上，操作性是说，它考虑的不是物理真实，但是它在某个方面是有效的。
科学革命早期的科学家往往把自己的学说称作操作性的假说，以区别于探讨实在世界的哲学或曰形而上学。
展开阐述
操作主义（或称工具主义）提供了一种理解科学理论功能的特定视角，它强调理论的“用”而非“体”。这种观点在科学史的特定时期，尤其是在面对理论与直观实在相冲突时，常常成为科学家和哲学家的避风港或策略性选择。
核心特征
- 真假悬置：操作主义不关心一个理论或其设定的实体（如本轮、以太）是否“真的”存在。它悬置了实在性问题，认为这不是科学的任务。其核心标准是理论能否有效地组织数据、解释现象、做出精确预测。
- 数学工具论：在操作主义看来，理论中的许多概念，特别是复杂的数学构造（如托勒密体系的本轮、偏心圆），应被视为纯粹的数学工具或计算技巧（calculating devices）。它们的发明是为了“拯救现象”，即让理论计算结果与天文观测数据相吻合，而不是为了描绘宇宙的真实物理结构。
- 区分物理学与形而上学：操作主义常常被用来划清科学与哲学的界限。天文学家或物理学家的任务是提供一个有效的数学模型，而关于宇宙的“实在运动”是什么，那是自然哲学家或形而上学家的工作。这种区分在哥白尼革命早期尤为突出，奥西安德在《天球运行论》序言中将日心说称为“假说”，就是典型的操作主义策略，意在规避与教会教义的直接冲突。
与实证主义的区别
操作主义与实证主义都强调理论需与经验证据相符，且都反对不可验证的形而上学思辨。但两者有根本区别：
- 对实在的态度：操作主义对实在问题持不可知或不关心的态度；而实证主义追求实在性，它相信通过实证（观察和实验）可以确立理论的真理性，只是它所要求的“实在”已不再是传统形而上学意义上的实在。
- 理论的目标：操作主义认为理论是有效的工具即可；实证主义则追求建立一个关于世界真实的、统一的理论，它相信理论的有效性最终来源于其真实性。
尽管纯粹的操作主义在科学实践中是少数，但它的思想在科学哲学中反复出现，特别是在处理量子力学等高度非直观的理论时，关于其解释究竟是“工具性的”还是“实在性的”争论至今仍在继续。