论证-本体论论证

本体论论证

本体论论证（Ontological Argument）是证明上帝存在的三大经典理论-有神论论证中最为独特、也最具争议的一个。与论证-宇宙论论证和论证-目的论论证不同，它是一个纯粹的先验论证（a priori argument），完全不依赖于任何关于世界的经验事实，而是试图仅从“上帝”这个概念本身，通过逻辑分析，直接推导出上帝在现实中必然存在。

论证-本体论论证 (Ontological Argument): 这是一个纯粹先验的论证，试图从“上帝”这个概念本身（即“一个我们能够想象的、最完美的存在者”）直接推导出上帝必然存在。

论证的主要形式

本体论论证最早由中世纪神学家安瑟伦（Anselm of Canterbury）提出，后来被人物-笛卡尔等人以不同形式发展。其经典形式大致如下：

1. 定义：我们将“上帝”定义为“一个我们能够想象的、最完美的存在者”（that than which nothing greater can be conceived）。
2. 前提1：这样一个最完美的存在者，至少存在于我们的心灵或理解之中。因为我们能理解这个定义。
3. 前提2：一个既存在于心灵中，又存在于现实中的存在者，比一个仅仅存在于心灵中的存在者更完美。
4. 结论：因此，为了不自相矛盾，那个“我们能够想象的、最完美的存在者”必须不仅仅存在于心灵中，也必须存在于现实中。所以，上帝必然存在。

简而言之，论证认为“存在”本身就是“完美”这个概念的一部分，因此一个最完美的存在者不可能“不存在”。

面临的挑战

本体论论证的逻辑看起来像是在变戏法，它从一个定义直接跳到了一个关于现实存在的结论，因此自提出以来就遭到了强烈的哲学批判。

• 高尼罗的“失落的岛屿”：与安瑟伦同时代的僧侣高尼罗（Gaunilo）第一个提出了反驳。他认为，如果安瑟伦的逻辑成立，那么我们也可以用同样的方式“证明”一个“最完美的失落岛屿”的存在，但这显然是荒谬的。

  思想实验-高尼罗的失落的岛屿

  这个思想实验旨在通过归谬法（reductio ad absurdum）来反驳本体论论证。

• “存在”不是一个谓词（人物-康德）：人物-康德提出了最致命的批判。他认为，“存在”（existence）并不是一个能够描述事物性质的真正谓词（predicate）。当我们说“上帝是全能的”时，“全能”为上帝这个概念增添了内容。但当我们说“上帝存在”时，我们并没有为上帝的概念增添任何新的性质，而只是断言这个概念在现实世界中有一个实例。因此，我们无法像分析“三角形有三个角”那样，从“上帝”的定义中分析出“存在”这个属性。

由于这些批判，大多数当代哲学家认为本体论论证在逻辑上是无效的。