生物学的“利己”基因为核心的理论（如道金斯的理论）可以解释包括血亲利他和互惠利己在内的多种行为，但它难以完全解释纯粹的利他行为、非必要的残暴和过度自私，这揭示了人类伦理行为的复杂性超越了单一的基因复制逻辑。
成功的基因的一个最突出的特性就是它的无情的自私。
互惠的利己论能够解释大量的互助活动。而且，把互惠利己说倒转过来，同时就解释了报复——“以德报德以怨报怨”。
人的仁慈大度很难用自私来解释，人的贪婪、残暴、阴险又何尝能用自私解释清楚？
展开阐述
“生物学利己与伦理利他”这一论题，探讨了人类行为的根本动机，特别是利他行为如何在以“自私”为底色的生物学演化论中获得解释。以理查德·道金斯的《自私的基因》为代表的社会生物学，为这一问题提供了强有力的解释框架，但同时也暴露了其局限性。
生物学利己的解释力
社会生物学认为，自然选择的基本单位是基因，生物个体只是基因为了最大化复制自身的“生存机器”。从这个前提出发，许多看似“利他”的行为可以被解释为深层的利己策略。
- 血亲选择 (Kin Selection)：对后代和亲属的利他行为，本质上是保护与自己相同的基因得以延续。例如，“神圣的母爱”和人们更愿意帮助亲戚，都可以通过亲缘关联度来计算其“利他”的程度。
- 互惠利己主义 (Reciprocal Altruism)：在没有血缘关系的个体之间，合作行为可以通过“与人方便，自己方便”的逻辑来解释。博弈论中的“重复囚徒困境”也证明，从长远来看，采取“以德报德，以怨报怨”的合作策略比一味背叛对自己更有利。
生物学解释的困境
尽管“自私的基因”理论解释力强大，但它在面对人类复杂的伦理现象时显得捉襟见肘。
- 无法解释纯粹的利他行为：对于那些完全不求回报的奉献、在危难时刻舍己救人、为抽象的信仰或荣誉而献身的行为，自私基因说难以提供令人信服的解释。这些行为的实施者并未从中获得明显的生存或繁殖优势。
- 无法解释过度的恶：理论可以解释报复，但难以解释那些“同归于尽”式的过度报复，以及人类社会中广泛存在的、不为生存所必需的贪婪、残暴、羞辱等行为。这些行为超出了简单的自利模型。
- 动机与标准的混淆：达尔文早已指出，功效主义的逻辑存在扭曲。个人的“自利”是行为的动机，而“最大多数人的最大幸福”则是评判行为好坏的标准。从自利动机本身，难以直接推导出利他的道德标准或愿望。
“自利”与“自私”的概念区分
要澄清上述困惑，必须区分科学话语中的“自利”和伦理学话语中的“自私”。
- 自利 (Self-interest)：在生物学和经济学中，这是一个价值中立的术语，指生物体维持自身生存和发展的基本倾向，如饿了吃、冷了穿、趋利避害。这是理解一切行为的基础，本身并无不道德之处。作者建议用“自营”来指代这种基础行为。
- 自私 (Selfishness)：在日常和伦理学语境中，这是一个带有明确贬义的词，指只顾个人利益而不惜损害他人利益。
将基因的“自利”倾向直接等同于人的“自私”本性，是一种概念上的混淆和“经济学帝国主义”式的简化，它会大大降低我们对丰富而复杂的现实人性的理解力。
结论
生物学，特别是社会生物学，为我们理解人类行为的某些方面（尤其是合作的起源）提供了极富洞见的机制性解释。然而，伦理生活并非只由基因决定。要理解正义、仁爱、荣誉、以及人性的幽暗之处，我们不能仅仅停留在科学的层面，而必须进入人文的、历史的、哲学的维度，考察我们的文化传统、价值观念和生存境况。