意义的使用论由后期维特根斯坦提出，它主张一个语词或语句的意义不在于它指称什么或代表什么观念，而在于它在具体的语言游戏和生活形式中的实际用法。
后期维特根斯坦认为: 无论语词还是语句, 其功能都不在于指称外部的对象和事实, 而是在于编织在生活场景中起作用。
理解一个表达式就是理解它在各种语境中发挥何种作用, 根本不存在着由意义或命题之类组成的神秘的第三领域, 意义、命题等等都必须在其平凡的生活场景中得到理解。
“不要问意义, 要问使用。“这条思路, 被人称作意义的使用理论[use theory], 虽然维特根斯坦本人明确否认自己提出了任何一种意义理论。
展开阐述
意义的使用论（Use Theory of Meaning）是20世纪哲学中“语言转向”之后最重要的意义理论之一，它彻底颠覆了从023-核心理论-意义的指称论到024-核心理论-意义的观念论的传统思路，将意义的根基从“指称”或“观念”转向了“使用”。这一理论与后期维特根斯坦的思想紧密相连。
核心思想
维特根斯坦用一句名言概括了其核心：“不要问意义，要问使用（Don’t ask for the meaning, ask for the use）。” 他认为，过去哲学家们试图为“意义”寻找一个本质性的定义（如一个对象、一个观念），这本身就走入了歧途。语词更像工具箱里的工具（锤子、螺丝刀、尺子），它们的“意义”就在于它们各自不同的功能和用法，而不在于它们都对应着某个单一的东西。
关键概念
- 014-核心概念-语言游戏 (Language-game)：维特根斯坦将语言的使用方式比作“游戏”。每种用法，如下命令、描述物体、报告事件、开玩笑等，都是一个独立的语言游戏。每个游戏都有其自身的规则、目的和语境。一个词在一个游戏中的用法，就是它在这个游戏中的意义。
- 生活形式 (Form of Life)：语言游戏并非孤立存在，而是深深地嵌入在人类的活动、习俗、文化和本能反应之中，维特根斯坦将这个更广阔的背景称为“生活形式”。语言是我们生活实践的一部分，脱离了具体的生活形式，语言游戏就无法进行，语词也就失去了意义。
- 家族相似 (Family Resemblance)：同一语词在不同语言游戏中的用法之间，可能并不存在一个共同的本质核心，而是像一个家族的成员那样，通过一系列相互交织、重叠的相似性联系在一起。例如，“游戏”这个词本身，就无法用一个单一的定义来概括所有的游戏（棋类、球类、牌类、儿童游戏等）。
对传统理论的颠覆
- 反对本质主义：使用论放弃了为“意义”寻找一个普遍本质的企图，转向对多样化、具体化的语言用法的描述。
- 反心理主义：意义不在于头脑中私人的、内在的心理过程，而在于公共的、可观察的社会行为和规则遵循中。
- 意义的公共性：因为用法和规则是在社会交往中形成的，所以意义必然是公共的。这构成了维特根斯坦反对“013-核心概念-私有语言”论证的基础。
理论地位
意义的使用论是021-核心流派-日常语言学派的理论基石，并对整个当代哲学产生了深远影响。它将哲学的任务从构建理论转变为一种“治疗”，即通过澄清语言的用法来消解因误解语言而产生的哲学困惑。尽管维特根斯坦本人否认自己提出了任何“理论”，但“意义即使用”的洞见已成为语言哲学中一个无法绕开的里程碑。