清代：制度与法术之辨
钱穆先生认为，清代的政治在本质上与中国历代传统有着根本性的区别。若要理解清代政治，必须先辨析“制度”与“法术”这两个概念。清代的统治，更多是依赖“法术”而非“制度”。
制度与法术的定义
-
制度 (System/Institution)：指出于公心，为国家和民众长远利益而设计的、具有稳定性和普遍适用性的政治架构与规则。制度是公开的、合理的，其背后有成套的理论与精神支撑。
-
法术 (Method/Artifice)：指出于私心，为维护统治集团（在清代即满洲部族）的私利而采取的手段、权术和临时措施。法术是秘密的、非理性的，缺乏公正性和长远考量。
我们讲政治制度，有一些确实是制度，有一些则只能叫做事件或法术。制度指政而言，法术只是些事情或手段；不好说是政治。
大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法术则出之于私，因此没有一定恰好的节限。
清代政治的法术性质
与汉、唐等朝代致力于创建公开、公平的政治制度不同，清代的许多政治设计，其根本出发点是维护满洲部族的统治地位，因此表现出强烈的“法术”色彩。
尤其是清代，可说全没有制度。它所有的制度，都是根据着明代，而在明代的制度里，再加上他们许多的私心。这种私心，可说是一种“部族政权”的私心。……所以全只有法术，更不见制度。
清代政治的这一核心特性，具体体现在其部族政权的构建、中央政府的权力运作（如军机处的设立）、对汉人的防范与压迫，以及利用宗教等手段进行统治的统制政策上。这些措施并非着眼于国家千秋大业，而主要是为了巩固其部族私利，因此不能被视为真正意义上的“制度”。