章节-第十六章 隐喻的连贯性
本章深入探讨了单个概念的多个隐喻之间是如何实现**连贯性（Coherence）**的。作者以“理性争论”为例，说明了不同的隐喻（如“旅行”、“容器”、“建筑”）如何协同工作，共同构建我们对这一复杂概念的全面理解。
专门化概念与多重隐喻
像“理性争论”这样的专门化概念，比日常概念（如“对话”）具有更复杂的结构和更多的方面需要理解。任何单一的隐喻都无法完全捕捉其所有特征。
“理性争论”需要关注的方面包括：
- 内容 (Content)
- 进展 (Progress)
- 结构 (Structure)
- 说服力 (Strength)
- 基础性 (Basicness)
- 显著性 (Obviousness)
- 直接性 (Directness)
- 清晰度 (Clarity)
因此，我们需要借助多个隐喻，从不同角度来共同构建这个概念。
单一隐喻内部的连贯性
一个隐喻（如一场争论是一次旅行）的内部连贯性，是通过**隐喻蕴涵（Metaphorical Entailments）**来实现的。
-
核心隐喻:
一场争论是一次旅行 -
事实:
一次旅行决定一条路线 -
蕴涵1:
一个争论决定一条路线(e.g., “他偏离了论题”) -
事实:
一次旅行的路线是一个表面 -
蕴涵2:
一场争论的路线是一个表面(e.g., “我们已经涵盖了那些观点”)
隐喻蕴涵描述了“一场争论是一次旅行”隐喻的_内部_系统性，换言之，它们使得这一隐喻之下的所有例子具备连贯性。
不同隐喻之间的连贯性
当多个隐喻共同构建一个概念时，它们之间的连贯性是通过共享的蕴涵和交叉的隐喻对应来实现的。
以“理性争论”为例：
这两个隐喻之所以能够连贯地重叠，是因为它们共享一个蕴涵：当我们进行一场争论时，会产生更多的表面。
- 旅行隐喻: 争论的进展（旅行） → 产生更多的路线（表面） → 涵盖更多的范围（内容）。
- 容器隐喻: 争论的建构（制作容器） → 产生更大的容器（表面） → 容纳更多的物质（内容）。
这个共享的蕴涵在“争论所涵盖的面”和“争论所包含的内容量”之间建立了一个对应关系，从而允许了混合隐喻的出现，例如：
At this point our argument doesn’t have much content. (在这一点上，我们的论点没有太多内容。)
这里的 At this point 来自“旅行”隐喻，而 much content 来自“容器”隐喻。
连贯性不等于一致性
作者再次强调，不同隐喻之间的连贯性，不要求它们能形成一个单一、统一的**一致性（Consistent）**意象。每个隐喻服务于不同的目的，关注概念的不同方面。只有在目的重叠的地方，隐喻才会重叠并表现出连贯性。
一个单一明确的隐喻同时一次性满足这两个目的是不可能的，因此，我们获得不被许可的混合隐喻的实例。