思想实验：罗斯的不快乐的承诺

“罗斯的不快乐的承诺”是由哲学家W.D.罗斯（W. D. Ross）提出的一个经典的概念-思想实验，旨在挑战理论-效益主义。它通过一个关于承诺的例子，论证了行为的道德价值并不能被简单地归结为其后果的好坏，还必须考虑行为本身是否符合某些显见义务（prima facie duties）。

思想实验的内容

罗斯邀请我们想象一个情境：

思想实验-罗斯的不快乐的承诺

设想你向你的朋友做出了一个承诺。履行这个承诺，会产生一定的好处（例如，1000个单位的快乐）。

然而，你发现，如果你违背这个承诺，去做另一件事，将会产生稍微多一点点的好处（例如，1001个单位的快乐）。

实验的目的与结论

这个思想实验的核心问题是：你应该遵守你的承诺，还是应该违背承诺去做那件能带来稍微更多好处的事？

• 从理论-效益主义的角度看：答案是明确的，你应该违背承诺。因为效益主义的唯一标准就是最大化总体幸福，而1001个单位的快乐显然大于1000个单位。承诺本身没有内在的道德分量，它只是一个工具，如果违背它能带来更好的结果，就应该违背它。
• 从道义论和常识道德的角度看：我们直觉地认为，你应该遵守承诺。仅仅为了获得一点点额外的好处，就去违背一个严肃的承诺，这在道德上是错误的。这表明，“遵守承诺”本身就具有独立的道德价值，不能被简单地还原为对后果的计算。

这个思想实验的结论是，理论-效益主义无法解释我们道德经验中的一个重要部分，即由承诺、亏欠、感恩等特殊关系所产生的道德义务。

罗斯认为，我们的道德生活是由一系列“显见义务”（prima facie duties）所构成的，例如忠诚、感恩、公正、不伤害等。这些义务本身就具有道德分量。在没有其他义务与之冲突的情况下，我们应该遵守它们。当义务之间发生冲突时，我们需要运用道德判断来权衡，确定在特定情境下哪个义务是更重要的“真实义务”（actual duty）。

这个思想实验表明，一个只关注未来的后果计算的伦理学理论，是无法充分捕捉到我们源于过去的、复杂的道德责任网络的。