章节-第九章隐喻连贯性的挑战

本章探讨了日常语言中看似相互矛盾的隐喻表达。作者通过分析指出，这些表面上的不连贯，实际上在更深的层次上是连贯（Coherent）的，即使它们并非完全一致（Consistent）。

表面上的矛盾：时间的“前”与“后”

英语中存在两种看似矛盾的时间组织模式：

未来在前，过去在后:
- 在我们将来的几个星期里…… (In the weeks ahead of us)
- 这些都已经落在我们_身后_了。 (That’s all behind us now)
未来在后，过去在前:
- 在_以后_的几周里…… (In the following weeks)
- 在_之前_的几周里…… (In the preceding weeks)

这种矛盾甚至可以出现在同一个句子中：“我们正前瞻_今后_（ahead）的几个星期（following weeks）。”

作者通过分析指出，这种矛盾源于我们对时间概念的两种不同但相关的隐喻建构：

时间是运动物体 (TIME IS A MOVING OBJECT): 时间本身是一个物体，它朝着我们运动，未来在前，过去在后。在这个隐喻下，时间有自己的“脸”和“后背”，所以有“接下来的（following）”和“先前的（preceding）”之说。
时间是固定的而我们穿行其中 (TIME IS STATIONARY AND WE MOVE THROUGH IT): 时间是一个静止的背景（如一条道路），而我们是运动者。我们朝着未来前进，所以未来在我们“前面（ahead）”，过去在我们“后面（behind）”。

这是用另一种方式来说明它们有着共同的蕴涵。两种隐喻都蕴含从人类的角度时间从我们的前面移动到我们后面。

这两个关于时间的隐喻并非完全一致，因为它们无法形成一个单一、统一的心理意象（时间不可能既是运动的又是静止的）。然而，它们是连贯的，因为它们共享一个核心的蕴涵：时间从未来流向过去。

隐喻的_连贯性_（即相互契合）和_一致性_是有区别的。我们发现隐喻间的联系更倾向于相互连贯而非相互一致。

“爱是旅程”这个隐喻也体现了同样的原则。这个旅程可以是汽车之旅（“漫长崎岖的道路”）、火车之旅（“偏离了轨道”）或航海之旅（“婚姻触礁了”）。这些具体的旅行方式无法形成一个单一一致的画面，但它们都属于“旅程”这个更广泛的范畴，因此是连贯的。

一般而言，隐喻概念并不是以具体意象来定义的（飞逝，悄悄溜走，往路的尽头走去等），而是以一个更广的范畴来界定的，比如“流逝”。