章节-第二十三章隐喻、真理、行动

本章的核心观点是，隐喻不仅仅是理解世界的工具，更是定义现实、指导行动、并最终成为自我应验预言的强大力量。一个隐喻一旦被接受，它所蕴含的逻辑就会成为我们行动的指南，而我们的行动又会反过来强化这个隐喻所定义的现实。

隐喻定义现实

无论是常规隐喻还是新隐喻，都通过其蕴涵的连贯网络，突显现实的某些方面，同时隐藏另一些方面。当我们接受一个隐喻时，我们实际上是在接受它所定义的那一个版本的现实。

本章以美国前总统卡特应对能源危机的例子来说明。

卡特的隐喻：能源危机是“道义战争” (A MORAL EQUIVALENT OF WAR)
- 蕴涵: 存在“敌人”（如OPEC）、威胁国家安全、需要设定目标、做出牺牲、建立指挥链等。
- 现实建构: 这个隐喻将能源问题定义为一个需要对抗和战胜的外部威胁，从而为一系列政治和经济行动提供了合法性。
- 隐藏的方面: 忽略了能源问题内部的技术、经济和政治结构问题。
洛文斯的隐喻：能源问题是“软/硬路径选择” (HARD AND SOFT ENERGY PATHS)
- 蕴涵: 能源系统有不同的技术和社会结构（硬路径如核能、石油；软路径如太阳能、风能），不同的选择会导致不同的社会、经济和环境后果。
- 现实建构: 这个隐喻将能源问题定义为一个内部的、结构性的选择题，焦点在于我们想要一个什么样的社会。

隐喻不仅仅是观察现实的一种方法，而且是进行政策变化、采取政治和经济行动的许可执照。

在一个由隐喻所定义的现实框架内，**真理（Truth）**的问题便会浮现。一个陈述是否为“真”，取决于它是否与该隐喻的蕴涵网络相吻合。

如果你认为现实就是这一隐喻所界定的那样，也就是说，如果你把能源危机看成战争，那么你就能回答隐喻蕴涵是否跟现实相吻合这样的问题了。

例如，在“能源危机是战争”的框架下，如果卡特的政策真的迫使OPEC大幅降价，那么“我们赢得了一场胜利”这个陈-述就是“真的”。但如果你不接受这个“战争”隐喻，那么这个陈述的真假问题本身就失去了意义。

对于隐喻而言，比真假问题更重要的是它所批准的行动（Action）。我们生活中的大部分决策——无论是政治、经济还是个人生活——都基于我们有意或无意中接受的隐喻。

我们作推论，设定目标，作出承诺，实施计划，所有这些都以我们如何通过隐喻有意无意地组织我们的经验为基础。

因为有权势的人（政治家、商人、媒体等）常常能将其隐喻强加于社会，所以理解隐喻如何定义现实、塑造真理、指导行动，对于我们进行社会和政治批判至关重要。